Jacques Bagurgoogle
Expérience extrêmement décevante, éprouvante et durablement anxiogène.
J’ai confié à M. Perez-Merenda (Atelier ARCHITEK) une mission complète de maîtrise d’œuvre pour une rénovation lourde. Le budget initial présenté s’est révélé massivement sous-évalué, avec des écarts finaux majeurs sur de nombreux postes structurants (toiture, étanchéité, sols, etc.), sans rapport raisonnable avec de simples ajustements ou choix du client. À l’arrivée, le budget réellement engagé n’a plus rien de comparable avec l’estimation de départ, ce qui a profondément fragilisé le projet sur les plans financier et personnel.
Le contrôle des devis, le suivi financier et la surveillance de l’exécution, pourtant au cœur d’une mission complète facturée à hauteur de 15 % du montant du chantier, se sont révélés gravement insuffisants. De nombreux devis transmis comportaient des erreurs manifestes, oublis de postes essentiels ou estimations irréalistes, que j’ai dû identifier et faire corriger moi-même à plusieurs reprises. Cette situation a généré un sentiment constant d’insécurité et de perte de maîtrise, à l’opposé de ce que l’on attend d’un architecte en mission complète.
Des désordres techniques sérieux sont apparus, notamment des entrées d’eau et problèmes d’humidité, avant même toute occupation effective du logement (photos à l’appui). Ces désordres ont été signalés, documentés et relancés, sans réponse opérationnelle ni proposition de solution concrète dans des délais compatibles avec la gravité de la situation. Ils font aujourd’hui l’objet de démarches contentieuses.
La communication a été l’un des points les plus problématiques du projet : absences prolongées de toute réponse, parfois sur plusieurs semaines, retards répétés, absence de pilotage effectif à des moments critiques. Cette carence de suivi a été aggravée par une attitude que j’ai ressentie comme déplacée et déstabilisante, avec des propos laissant entendre qu’en cas de désaccord, l’architecte pourrait se désengager de sa mission, laissant le chantier de fait sans pilotage malgré un retard de trois mois.
Un point particulièrement préoccupant concerne la posture de l’architecte vis-à-vis des entreprises, et notamment de PACA Maçonnerie, entreprise de gros œuvre intervenante sur le chantier. À plusieurs reprises, j’ai eu le sentiment clair que les intérêts de PACA Maçonnerie étaient privilégiés, au détriment de ceux du maître d’ouvrage : minimisation systématique de problèmes signalés, absence de remise en cause ferme de prestations pourtant lourdement contestées, et manque total de soutien dans des échanges pourtant légitimes. Cette situation a fait naître un doute sérieux et persistant sur l’indépendance réelle de la maîtrise d’œuvre, pourtant essentielle pour protéger le client dans un projet de cette ampleur.
J’ai également été interpellé par la nature de certains avis très élogieux publiés ici : plusieurs émanent de personnes portant le même nom que l’architecte, ainsi que du dirigeant de PACA maçonnerie. Par ailleurs, plusieurs témoignages font référence à une prétendue « équipe ARCHITEK », alors que, dans les faits, je n’ai jamais eu affaire qu’à une structure unipersonnelle. Ces éléments soulèvent de sérieuses interrogations quant à l’indépendance et à la fiabilité de certains avis mis en avant.
En résumé : sous-évaluation budgétaire massive, contrôle défaillant des devis, absence de surveillance effective de l’exécution pourtant très largement facturée, communication erratique, et conflit d’intérêts perçu avec certaines entreprises, notamment PACA Maçonnerie.
Avec le recul, je considère que ce projet a été conduit dans des conditions que je ne souhaite à personne et déconseille très fermement à quiconque recherchant un accompagnement rigoureux, indépendant et sécurisant de faire appel à cet architecte.
